Răspunsul ierarhului – 23 noiembrie 2022

raspunsul_ierarhului_cu_email_7

„Bună seara,

Doresc să vă adresez o întrebare:

Merg deseori la această biserică situată lângă ……, unde slujește părintele ……, și am observat că părintele slujește în altarul de la demisolul bisericii, iar enoriașii stau în biserica de sus. Există vreun motiv anume?

Iertați-mi această curiozitate.

Cu înaltă prețuire, ……!”

B.I.

Doamne, ajută!

Biserica …. despre care faceți vorbire este ridicată pe un teren proprietate privată a familiei părintelui și aparține unei asociații religioase cu sediul în Harghita, dacă îmi amintesc eu bine. Din câte știu, demisolul bisericii a fost sfințit cu mulți ani în urmă de către vrednicul de pomenire Înaltpreasfințitul Pimen, Arhiepiscopul Sucevei și Rădăuților, care a și dat Sfântul Antimis pe care se slujește în acest moment. În momentul de față, din cauza situației juridice a terenului și a bisericii construite pe el, părintele paroh a încetat colaborarea cu Arhiepiscopia Sucevei și Rădăuților, implicit cu Biserica Ortodoxă Română, refuzând astfel și noul Sfânt Antimis care a fost dat după rânduiala tuturor bisericilor din eparhie la instalarea mea în scaunul arhiepiscopal, conform hotărârilor Sfântului Sinod al Bisericii Ortodoxe Române.

Așadar, bănuiesc că părintele paroh nu slujește în biserica mare, de sus, deoarece altarul nu este sfințit de către un ierarh și nici nu a primit un Sfânt Antimis din partea ierarhului locului, fără de care nu se poate săvârși Sfânta Liturghie, care să confirme canonicitatea slujirii sale.

Nădăjduim însă că părintele cunoaște acest aspect și, în cazul în care chiar ține la mântuirea credincioșilor, va lua cele mai înțelepte decizii, mai ales că eu, personal, l-am chemat în repetate rânduri, dând dovadă de multă înțelegere, îndemnându-l părintește să intre în rânduiala Bisericii conform Statutului de Organizare și Funcționare al Bisericii Ortodoxe Române, cu mențiunea că va rămâne preot, dincolo de impedimentele canonice ale sfinției sale, îndepărtându-i astfel și teama aceasta falsă pe care o are părintele cel mai mult și pe care o împărtășește tuturor că va fi schimbat. Desigur, fiind un caz unic în Arhiepiscopie, vom încerca, având în vedere situația canonică incertă a părintelui, să-l convingem să intre într-o ordine canonică firească; altfel, va trebui să luăm măsurile ce se impun.

Post binecuvântat!

„Binecuvântați, Înaltpreasfințite Părinte! Iertați îndrăzneala de a vă deranja cu intervenția mea! Mă numesc …… și sunt din …… Aș dori, pe această cale, să vă semnalez o chestiune care mi s-a părut cam ciudată, cel puțin. Mergând vinerea trecută la slujba Sfântului Maslu, la biserica Parohiei ……, unde slujește părintele ……, nu mică mi-a fost mirarea să constat că tipicul ortodox este reinventat după propria socotință a preotului: a fost un serviciu religios blitz, sfeștania și Sfântul Maslu durând doar 50 de minute; Sfintele Evanghelii au fost citite de preotul slujitor una după alta, fără nicio rugăciune sau vreo ectenie între ele, așa cum am observat că se procedează la alte biserici; eu am cântat și la strană, văzând că, în cartea de slujbă a preotului, sunt trecute șapte rugăciuni foarte frumoase și folositoare, dar care, la ……., sunt privite ca un accesoriu opțional; a slujit doar un singur preot, celălalt, parohul, purtând doar epitrahilul, fiind pitit după strana Maicii Domnului, acorda „sfat creștinesc” chiar și atunci când se lecturau pasaje evanghelice; eu știu că la Sfântul Maslu trebuie să participe cel puțin doi preoți. Vă rog, cerându-mi încă o dată iertare pentru disconfortul creat, să-mi spuneți dacă a apărut, sub oblăduirea Bisericii, vreo variantă mult simplificată a Molitfelnicului și până unde poate merge puterea de decizie a preotului slujitor în ceea ce privește inovația liturgică? Vă mulțumesc anticipat pentru răspuns și vă sărut dreapta!”
A.M.

Doamne, ajută!

Sesizarea dumneavoastră a fost trimisă spre verificare Corpului de inspecție bisericească. Pentru a susține cele sesizate, vă vom contacta la momentul potrivit.

Vă mulțumim!